ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

15.04.2011 Правовые аспекты проблемы выплаты авторского вознаграждения на Норильском комбинате

03.04.2013 21:37

Норильск – Авторское вознаграждение

Рыбас В.В., изобретатель - Я, Рыбас Валентина Викторовна, бывший работник Норильского комбината горно-металлургического опытно-исследовательского центра, специалист в области обогащения руд, совместно с другими исследователями в 1990 году и по 1999 год создала изобретение в области обогащения руд. Целью (изобретения) являлось повышение извлечения сырья цветных и драгоценных металлов. В 1996 году и последующих годах данные изобретения были внедрены в производство АО «Норильский комбинат» на стадии обогащения руд. Целью данных изобретений являлось коренное улучшение технологии обогащения руд, повышение оптимизации и эффективности совместной технологической цепочки обогащения и металлургического производства товарных металлов.

Новая технологическая переработка в обогатительном комплексе комбината предусматривала изменение технологии в части использования новых реагентов, изменения построения технологической схемы и, что особенно важно с точки зрения экологической проблемы, снижение выбросов диоксида серы в атмосферу не менее чем на 30%. Внедрение комплекса мероприятий неправленных на повышение извлечения цветных и драгоценных металлов позволило в период с 96 по 99 годы повысить извлечение никеля в никелевый концентрат на 10-12 процентов благородных металлов на 8-10 процентов.

Марков М.Ф., изобретатель - Я, Марков Юрий Фаустович, проработал на комбинате в общей сложности 36 лет рядовым научным работником, начальником лаборатории исследовательского подразделения комбината так называемого ГМОИЦ. Мы, группа сотрудников, работали на Надеждинском металлургическом заводе. Новшества, в частности реагент ДП-4, оказал очень существенное влияние на технологию гидро-металлургического производства завода и в дальнейшем эту технологию перенесли на обогатительное производство. Экономический эффект внедрения ДП-4 на предприятиях НОФа и ТОФа с 1996 по 1999 год составил от сотен миллионов до 1-2-х миллиардов рублей. Эффективность внедрения данного регента определилась не только тем, что было повышено извлечение металлов и улучшено производство, но и в том, что в этот период в мире резко поднялись цены на платину и другие металлы. Это предопределило резкий скачок экономического эффекта. Далее все наши новации были зарегистрированы на комбинате в качестве изобретений, а в дальнейшем комбинат запатентовал эти изобретения. Т.е. комбинат и авторы имели технологию защищенную государством.

Рыбас В.В., изобретатель - В соответствии с патентным законом РФ авторы изобретений и патентов имеют право на получение вознаграждения. В соответствии с законом «Об изобретениях в СССР» ст.32 – вознаграждение автору изобретения, за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается на основе Договора работодателем, получившим патент, не менее 15% прибыли соответствующей части доходов ежегодно получаемой патентообладателем от его использования.

Работодатель при получении патентов заключает и заключил договора с авторами изобретений. Начиная с 1996 года, когда комбинат отошел под контроль «Интеррос», эти договора были нарушены. Нарушения заключились в том, что руководство комбината – генеральный директор комбината Хогожеев совместно с председателями федерации профсоюзов заключили совместное постановление от 22.02.1999г. за №11 в котором выплата за вознаграждение в 1996 -1997 годах не должна превышать 50.000 рублей за год. Это вместо 15% экономического эффекта. И здесь даже не учтено количество изобретений автора. Т.е. независимо от количества изобретений и экономического эффекта изобретатель получает не более 50.000 рублей. Изменения договора, которые хотели чтобы я подписал, я не подписал. На первое апреля 1999 года у меня были внедрены 12 изобретений. В связи с тем, что я не подписал изменения к Договору, мне вообще за мои 12 изобретений ничего не выплатили.

На данный момент Норильском суде рассматривается более 30 дел только по выплатам авторского вознаграждения за использованные изобретения до 2002 года.

10.11.11 Нужны ли России изобретатели?

Юрий Марков, 71, год, житель Норильска, пенсионер, изобретатель, бывший работник комбината «Норильский никель»:

Если я денег 700 тысяч в ближайшие 2-3 месяца не найду - я должен покупать пуховик и учиться спать при 50-ти градусах мороза, на открытом воздухе в тундре.

Возраст… Я прожил в Норильске около 50 лет, возраст у меня, как ни странно, 71 год.

Юрий Лысенко, адвокат:

Нужны ли России изобретатели?

На сегодняшний день получен ответ – изобретатели России не нужны…

Более того, предпринимаются все меры для того, чтобы физически уничтожить эту интеллектуальную прослойку нашего общества.

Норильский никель. Борьба и спор за выплату авторского вознаграждения идет уже 11-12 лет.

Юрий Марков:

- Проблемы норильских изобретателей начались в 96 – 97 годах прошлого века,когда комбинат «Норильский никель» отошел под управление Итерросу, руководимый прославленным олигархом Потаниным Владимиром Олеговичем. В 96-97 году были прекращены все выплаты по изобретениям на комбинате за 96, 97, 98 годы и только в 99 году руководство комбината приняло решение вообще не выплачивать за эти года никакие гонорары. Ограничились 50 тысячами рублей за все изобретения, независимо от экономического эффекта и количества изобретений. У меня на тот момент было 13 изобретений и мое авторское вознаграждение было порядка 500 тысяч рублей.

Я и мои коллеги подали в суд.

Юрий Лысенко:

Норильский суд завален исками. Если раньше Норильский комбинат применял тактику предоставления в суд недостоверной “липовой” документации, то на сегодняшний момент включена власть городского Норильского суда. Не всех судей, а конкретных 5-ти человек. Кто их отбирал? По какому принципу? Остается только догадываться… Но уж только не по принципу профессионализма, знания этой сложной области права.

Юрий Марков:

С юридической стороны эти судебные рассмотрения – это колоссальные нарушения. Т.е. истец (изобретатели) не появлялся ни на одно судебное заседание и без него все решили. И послали на экспертизу и ошибки экспертизы оценивала сама судья, выслушивая лишь ответчика. Когда были поданы иски в суд в уже новой ситуации, изобретатели обнаружили, что создался триумвират – Норильский суд, экспертные знаменитые организации – МЕТРАН, ГИНЦВЕТМЕТ, МИСиС и ряд мелких организаций, и Норильский комбинат. Под Норильским комбинатом подразумевается и комбинат и Норильский никель, т.к. это все одно. Это два юрлица, но фактически один руководитель.

Юрий Лысенко:

Иски распределяются строго между этими 5-ю судьями. Фамилии их несложно определить, проанализировав судебные дела. Поскольку ответчик (Норильский никель) не предоставляет никаких документов , то в суде встает вопрос об установлении размера выплаты. Авторского вознаграждения и размера эффективности использованного изобретения.

Юрий Марков:

Смысл заключается в том, что я подаю иск на выплату по определенному патенту например за 2003 год. Так вот, по данным «ликвидационной» комиссии (которая проводила инвентаризацию патентов) этот патент не работал в 2003 году, т.к. формула изобретения не работает. А формула не работает, потому что у меня дозировка в двух точках, а во второй точке насос «сломался». Насос сломался 1 января 2003 года и починили его 31 декабря 2003 года. Люди, которые хоть раз были на производстве понимают, что ремонт такого насоса, стоимостью 12 тысяч рублей, может быть осуществлен малограмотным специалистом максимум за 2-3 дня! И эту справку подписывает Главный инженер обогатительной фабрики. Это фабрика мирового значения и главный инженер этой фабрики вместо ремонта насоса - пишет фальшивые справки, что насос сломался, отремонтировать не можем. В результате дозировки во второй точке нет, формула не работает – платить не надо.

Юрий Лысенко:

Естественно в этом случае стороны, в данном случае изобретатели и Норникель, заявляют ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления эффекта в результате использования изобретения. Так вот, задача этих 5-ти судей заключается в том, чтобы направить дело экспертам только в те организации, которые подконтрольны. Экспертизы – цена им выставляется колоссальная.

Юрий Марков:

Эти экспертизы суд удовлетворяет, т.к. они все понимают. Суд уже знает куда направлять и что направлять. Направляют в ГИНЦВЕТМЕТ. ГИНЦВЕТМЕТ пишет экспертизу - 1 лист экспертизы формата А4 стоит 175 тысяч рублей, одна буква – 100 руб. Поверить в это нормальный человек нее может. Почему говорим об аффилированности – потому что зайдите в любой справочник ИТРа – такие экспертизы стоят 35-100 тысяч рублей. Здесь же цены подняты на порядок! Причем нас не спрашивают. Комбинат сразу платит, как только счет приносят – уже через 2 дня деньги на счету.

Судья Юлия Борисовна Тихонова ни на фальшивую справку Главного инженера Фолянско, ни на безграмотную экспертизу не реагирует. Экспертиза подписана 3-мя докторами наук. Судья, ослепленная регалиями, считает что это очень правдивая , не вызывающая сомнения у суда экспертиза. Хотя сама по себе экспертиза безграмотная – там ошибки патентоведческие и экономические. И так как эти специалисты-эксперты не патентоведы и не экономисты, то они эти ошибки совершают. Судья верит этим докторам наук.

Юрий Лысенко:

Тогда как в этом же деле есть серьёзное экспертное исследование, более 50-ти листов, но сделанное в другом экспертном учреждении. Оно признано судом, очевидно потому что опровергало доводы ответчика-Норникеля и признавало колоссальный экономический эффект, оно признано судом как несоответствующее действительности. Так вот задача судейского корпуса из 5-ти человек на данном этапе – это направить в то экспертное учреждение, которое дало бы отрицательный ответ по экономическому эффекту. А дальше дело техники. Приходит экспертиза, рассматривается дело, отказывается в иске… Казалось бы все? Нет не всё. Идет просто физическое уничтожение изобретателей. Так по иску Маркова заявлено ходатайство Норникелем о возмещении судебных издержек. Они складываются прежде всего из оплаты понесенных Норникелем затрат по экспертному заключению, этих 700 тысяч рублей, и участия представителей – адвокатов или иных юристов, привлекаемых ответчиком. Причем в затраты считается не только стоимость авиабилетов Москва-Норильск или Норильск-Красноярск, где расположена вышестоящая судебная инстанция, но и стоимость проезда в электропоездах Домодедово и Внуково… В результате получается колоссальная сумма. Но и это не все. При подаче ходатайства в суд о взыскании судебных издержек с физического лица, с бывшего работника комбината, в частности с Юрия Маркова, 71 –летнего пожилого человека, который больше 40 лет проработал на комбинате, заявлено Норникелем ходатайство об аресте имущества. Суд не глядя ни на что накладывает арест на эти квартиры. Остается только догадываться - что будет дальше. 14 ноября 2011 года состоится рассмотрение этого ходатайства. Я абсолютно уверен, что оно будет удовлетворено. А дальше, после вступления в силу решения суда 71-летнего пенсионера , автора изобретений, который жизнь положил на развитие технологий в России, выкинут на улицу. Норильск располагается за Полярным кругом, где из 12-ти месяцев 11-ть месяцев отрицательные температуры. Средняя зимняя температура -40 -50 градусов. Представьте, какова судьба этого человека.

Юрий Марков:

Я, Марков, должен заплатить, я же проиграл, я плачу 700 тысяч плюс представительские расходы, они раскатывают на такси в бизнес классе – я их тоже оплачиваю, но мало этого, так как я уже в возрасте и у меня куча болезней, они волнуются за меня! , что я не оплачу и они пишут судье – «арестуйте квартиру». Судья арестовывает мою квартиру и пишет определение – «арестовать у Маркова квартиру».

Вот такой случай не единственный, когда аффилированные фирмы работают вот в этомтриумвирате. Вот второй случай - абсолютно оченьсхожая картина тоже не работает формула все тоже очень похоже , но там, у меня там насос не работал, надо справку надо было писать и т.д., т.е. врать надо было умеючи, а там они совершили арифметическую ошибку 5-го класса, я даже не буду объяснять ее., чтобы время не тратить. Доктора подписали – тот же доктор Манцевич, Порецкий. Подписали - все те же доктора. Там экспертиза стоит 800 тысяч. И вот, судья …там сразу навешивает 800 тысяч и представительские расходы. Я рассказал два случая, а вообще таких примеров… Значит мои друзья – Алексеева, Колесникович … я могу называть человек 20, которые попали в эту ситуацию. Когда ты проигрываешь уже 100%, на тебя навешивают эти затраты и ты в экономической удавке. Идет физическое уничтожение.

Юрий Лысенко:

В связи с этим остается только сожалеть что государство в лице этих отдельных судей норильского суда включились в эту грязную игру Норникеля во главе с Потаниным. Мы очень часто говорим и возмущаемся – Что же такое коррупция?

Как ее понимать? Что же это за зверь такой, которого никто не видел и о котором так много говорят, начиная от Президента и кончая простыми гражданами? Так вот она – Коррупция. Это полное сращивание государственной власти в лице судебной власти вот с этой, одной из самых грязных компаний Российской Федерации – Норильский никель во главе с Потаниным.

Юрий Марков:

Подают в суд только люди, которые уже уволились, которые пенсионного возраста, которым уже ничего не страшно, у которых нет того, сего, они никак не связанны с комбинатом. Т.е. ты можешь подать в суд если ты никак не связан с комбинатом ни родственники, ни дети, никто… Иначе все твое окружение пострадает… Уволят и т.д.

“С 1999 года и по настоящее время изобретатели борются с Норильским комбинатом – “Норникелем”. Ограничение выплаты авторского вознаграждения за изобретение в 50.000 для многих было неожиданностью. До последнего времени в суд было подано около 30 исковых заявлений. В Норильском суде изобретатели практически все их выигрывали. Многих это удивляло. Но в 2009 году уже новый Генеральный директор Стржалковский Владимир Игоревич издал Приказ об инвентаризации патентов. Все патенты, которые к тому времени приносили колоссальные, в миллиарды рублей, экономический и экологические эффекты, были подвергнуты инвентаризации, а по сути - ликвидации. В результате инвентаризации комбинат перестал поддерживать патенты в силе, т.е. фактически ликвидировал их. Изобретение работает, сама суть, идея работает, а платить не надо, потому что документально изобретатели уже не авторы. Это случилось в 2009 году с приходом нового коллектива топ-менеджеров. Во исполнение Приказа спешно были сформулированы претензии к патентам. Основная претензия заключалась в том, что не работает формула изобретения. Это достаточно сложная вещь, однако в течение2-х месяцев все патенты сумели“зарезать”. Причем сами формулировки о том, что патент не работает, сводились к двум-трем безграмотным фразам, содержащим ошибки. Но на это никто не обратил внимание и была осуществлена полная ликвидация патентов.“

Юрий Марков, изобретатель, бывший работник

комбината “Норильский никель”